По мере расширения использования 3D-принтеров в стоматологических клиниках и лабораториях, командам стоматологов приходится ориентироваться в различных технологиях аддитивного производства и решать, какая из них лучше всего подходит для их работы. В недавнем систематическом обзоре и сетевом метаанализе (СМА), проведенном исследователями из Университета Реджепа Тайипа Эрдогана в Ризе, сравнивалась прочность на изгиб временных несъемных зубных протезов, изготовленных с использованием различных технологий 3D-печати. Полученные результаты дают специалистам-стоматологам полезную информацию о том, что лучше всего подходит для изготовления долговечных реставраций.
Исследователи отобрали 11 исследований in vitro, девять из которых внесли дополнительный вклад в СМА. Все исследования позволили получить подробные и сопоставимые параметры 3D-печати, такие как толщина слоя, угол наклона печати и протоколы постполимеризации. В отдельных исследованиях использовались такие технологии 3D-печати, как стереолитография (SLA), жидкокристаллический дисплей (LCD), селективное лазерное спекание (SLS), цифровой синтез света (DLS), моделирование методом плавленого осаждения (FDM) и цифровая обработка света (DLP).
Ранжирование этих технологий 3D-печати по прочности на изгиб продемонстрировало, что SLS показала наилучшие результаты, за ней следует SLA. DLS и FDM обладали умеренной прочностью, а LCD и DLP — самой слабой. Эти результаты показывают, что SLS и SLA являются предпочтительными вариантами для изготовления более прочных и долговечных временных реставраций и что реставрации, изготовленные с использованием LCD и DLP, могут быть более подвержены разрушению при нагрузке.
Различные технологии 3D-печати имеют свои преимущества и ограничения, которые могут повлиять на их пригодность для конкретных клинических применений. SLA и SLS обладают превосходной прочностью на изгиб благодаря своей способности создавать плотные, однородные конструкции с минимальными микроструктурными дефектами, повышая механическую прочность и устойчивость к разрушению. SLA обеспечивает высокую точность и качество поверхности, но он требует тщательной постполимеризации, в то время как SLS обеспечивает высочайшую прочность на изгиб, но имеет высокую стоимость и сложные требования к обращению с порошком. Напротив, технологии DLP и LCD обеспечивают более высокую скорость печати и доступность по цене, но такие принты могут содержать микропустоты, более слабое сцепление между слоями и меньшую долговечность. Являясь наиболее экономичным вариантом, FDM позволяет получать принты с более низким качеством поверхности и прочностью на изгиб, что делает его менее подходящим для сложных клинических применений.
При обсуждении результатов авторы отметили, что сравнение аддитивного и субтрактивного методов изготовления временных несъемных зубных протезов дополняет результаты исследования. Они обратили внимание на исследование, проведенное в 2023 году, в котором подчеркивалось, что смолы ПММА для фрезерования обладают лучшими механическими свойствами, чем смолы для 3D-печати. Авторы отметили, что систематический обзор, проведенный в том же году, показал, что по сравнению с субтрактивными методами технологии 3D-печати позволяют создавать протезы с меньшей устойчивостью к механическому давлению. Они подчеркнули, что «универсальность и экономичность 3D-печати, однако, делают ее привлекательным вариантом для случаев, требующих быстрого изготовления или уникальной геометрии».
Авторы отметили, что их выводы подтверждают фактические данные, подтверждающие использование систем SLA и SLS. Однако они также предупредили, что “необходимы дальнейшие исследования для подтверждения этих результатов в стандартизированных и клинически значимых условиях, гарантирующих, что каждая технология будет оценена с использованием согласованных параметров и материалов”.
